Dobrých zpráv není nikdy dost. ČR v loňském roce snížila svou závislost na ruském plynu z původních 97 % na aktuální maximálně 4 %, napsala na Twitteru Markéta Pekarová Adamová.

Téma, které stojí mimo pozornost: Kolik lidí chce trávit dovolenou vedle větrné elektrárny? Jak vůbec změní vnucení občasných zdrojů energie (OZE) vzhled krajiny?

Válka aktivistů s policií se včera odehrála v obci Lützerath, kterou obsadili klimatičtí aktivisté na protest proti jejímu chystanému zboření kvůli rozšíření uhelného dolu. Aktivistům vůbec nedochází, jak jsou hloupí a škodí klimatu.

Peníze, nebo život říkávali loupežníci. Větu z titulku používají aktivisté. Argumentují změnou klimatu, ale nejde spíš o to loupežnictví?

Všichni neustále mluví o plynu, shání plyn, vozí plyn, chlubí se, kolik je ho v zásobnících. Ale vůbec se neřeší, kolik ten plyn stojí, Brusel odmítá zavést cenový strop, nikoho nezajímají ekologické dopady, ani odkud se vozí. Proč?
Ten rozdíl v přístupu bije do očí, a to úplně ve všem. Evropská unie zavádí cenové stropy na výrobce elektřiny ze všeho kromě plynu, naše vláda je navíc ještě brutálně zdaní, takže firmy nejspíš utečou někam do zahraničí a daně budou platit tam. Jedna už to udělala.
Když chceme stavět nové jaderné elektrárny, tak se neustále omílá, že to bude strašně drahé. Do toho ještě Rakušané a Němci protestují z ekologických a bezpečnostních důvodů. Přitom jádro je prakticky bezemisní. Ekologičtí aktivisté i někteří politici neustále volají po zavření uhelných dolů a elektráren, i když uhlí je jediná energetická surovina, kterou máme. Obnovitelné zdroje zase kritizují jiní kvůli závislosti na počasí.
Jen u plynu neřeší nikdo nic. Pořád jen slyšíme, že jezdí tankery s LNG a chválíme se, že plníme zásobníky. Ale za kolik ten plyn vlastně kupujeme? Jaký je poměr cena/výkon oproti jádru, uhlí, obnovitelným zdrojům? Jak vychází porovnání dopadů na klima? Odkud plyn dovážíme a jakým způsobem se tam těží? Není to náhodou frakováním? Kolik metanu uniklo při těžbě a po cestě? Jaká je uhlíková tankerů, které plyn vozí? Proč zrovna na plyn, který je super drahý, odmítá Evropská komise zavést cenový strop? To by byla největší pomoc v energetické krizi.
Zaznamenali jste někde odpovědi na tyhle otázky? Já ne. Mám pocit, že se na to nikdo ani neptá. Proč? Co je na plynu tak úžasného, že má oproti všem jiným zdrojům tak výsadní postavení?
Já jsem přesvědčena, že vůbec nic. Nemáme ho, jsme totálně závislí na dovozu. A to nejen Česko, ale celá Evropa. Je to fosilní palivo, které má oproti uhlí sice nižší emise při spalování, ale kvůli únikům metanu je zátěž na klima u plynu a uhlí prakticky srovnatelná. Navíc jsou zde ekologické dopady kvůli způsobu těžby a převoz tankery je taky velká paráda. A nakonec je tu cena. Ta je extrémně vysoká.
Já samozřejmě chápu, že se bez plynu nedokážeme úplně obejít. Ale jsem přesvědčená, že by se měly udělat důkladné ekonomické i ekologické analýzy, aby se ukázalo, jak je na tom plyn v porovnání s jinými zdroji. Proč je nikdo nedělá? Vsadím levou botu, že hlavně proto, že by se ukázalo, že je nanejvýš vhodné používat zemní plyn jen tam, kde je to nezbytné. Takže například určitě ne při výrobě elektřiny, kde je mnohem lepší jádro a obnovitelné zdroje, a zatím holt ještě pár let uhlí.
Jenže plyn je holt obří byznys. Stačí se podívat, co vyvádí Putin, ale schválně si najděte třeba i to, jaké tanečky kolem plynu dělá Norsko. Pokud sesadíme plyn z pozice svatého grálu, bude nám všem líp.

Policie o víkendu zatkla několik ekologických aktivistů, účastníků klimakempu hnutí Limity jsme my, kteří pronikli do koksovny Svoboda v Ostravě-Přívoze. Prý jim šlo ovzduší, ale ve skutečnosti chtějí zničení kapitalismu.

To asi němečtí voliči Zelených koukají. Západoněmecká obec Lützerath bude zbořena, aby se pod ní mohlo těžit uhlí. Oznámili to dva ministři za Zelené.

Premiér Petr Fiala požádal lidi, aby šetřili energiemi. V pořádku, ale teplotu si budeme doma snižovat mnohem radši, když uvidíme systémové změny.

V různých diskuzích hlavně na twitteru jsem zaznamenala ostré hádky o to, jestli za současnou energetickou krizi může Green Deal, nebo Putin. O co jsou hádky tvrdší, o to jsou nesmyslnější.

Docela by mě zajímalo, jak by dopadl takový průzkum veřejného mínění. Ale vlastně jsem si celkem jistá, že by souboj strašáků logicky a drtivě vyhrála zima. Tedy u lidí. U některých politiků mám pochybnosti.

České Švýcarsko hoří. Důkaz změny klimatu, křičí ekoaktivisté. Jiné hlasy naopak za viníky označují právě aktivisty, kteří roky blokují boj proti kůrovci.

V Rakousku před časem přestavěli poslední uhelnou elektrárnu na plyn. Teď se Rakušané bojí, že plyn nebude, takže ji zase budou přestavovat zpátky na uhlí. Takhle to dopadá, když se k ekologii přistupuje falešně a pokrytecky.

Inzeráty obdobného znění si nyní obrazně řečeno podává spousta evropských států. Neřeší se emise, režimy, lidská práva ani cena. Jediným cílem je, aby byla elektřina, teplo a palivo pro průmysl.

Skupina sedmi rozvinutých průmyslových zemí G7 chce do roku 2035 vyrábět elektřinu převážně z uhlíkově neutrálních zdrojů. Prohlásil německý ministr hospodářství Robert Habeck. Zatím to spíš připomíná rčení: Slibem nezarmoutíš.

Současná situace jasně ukazuje to, co se snažím tvrdit dlouho. Jakmile přijde krize a hrozí nedostatek elektřiny či plynu, jde ekologie úplně stranou. A je to vina mj. ekologických aktivistů.